114. les candidats aux séminaires

De divers fronts, j'ai reçu dimanche un lien vers un article paru dans le très britannique The Observer sur un n-ième projet de la Congrégation Romaine du Clergé (càd le ministère vatican des cadres catholiques) en ce qui concerne la politique d'admission des candidats à la prêtrise.

L'article rappelle que, depuis les scandales à répétition sur les viols de mineurs par des membres du clergé, des voix s'élèvent vers le Vatican réclamant une version modernisée et "ferme" sur l'admission des jeunes hommes dans les séminaires.

Le fond de l'affaire, c'est le fait qu'il y ait des pédé parmi les candidats au sacerdoce (jusqu'à 40%, dit-on dans certains pays, comme aux USA). Une situation absolument à proscrire, disent les promoteurs d'un texte qui, selon le journal anglais, serait déjà arrivé au stade vatican ultime, c'est à dire sur le bureau du pape soi-même...

Selon des vaticanistes "avertis" que j'ai consulté, le cardinal Ratzinger n'aimait pas les premières moutures de texte qui étaient déjà tombées entre ses mains quand il était Préfet de la Congrégation pour la Doctrine. Et, pour une fois, sa grande intelligence pourrait jouer en défaveur des homophobes de tous poils qui sévissent en ce moment. Car il semble que la raison pour laquelle on en est, paraît-il, à la troisième mouture et que certains n'aiment pas du tout l'idée d'un tel texte, c'est qu'il contient des incohérences par rapport à d'autres éléments de la doctrine chrétienne.

Premier élément: le lien entre homosexualité et viol de mineurs. En effet, s'il est clair que la toute grande majorité des victimes de prêtres sont des garçons, une partie seulement sont des enfants au sens technique du mot (des moins de 16 ans).

Alors, dire dans un texte officiel de l'Église qu'il s'agit tous de pédophiles est déjà exagéré en soi: ainsi, en Belgique, nous savons depuis le procès Dutroux que, d'après les psychiatres, un violeur de mineurs ou d'enfants n'est techniquement pas un pédophile mais juste un violeur. Pour faire simple, si j'ai bien compris, le modèle du pédophile typique, c'est un certain chanteur installé en Californie et dont le procès s'est terminé il y a quelques semaines...

Donc, certes un certain nombre de prêtres concernés par ces abus d'enfants sont des pédophiles, mais les autres sont juste des violeurs. Ce n'est donc pas un scandale de prêtres pédophiles mais de prêtres qui abusent de leur autorité pour violer. En soit, c'est plus grave, puisqu'ils ne peuvent pas prétendre qu'ils sont malades au niveau de leur préférence sexuelle (dire qu'ils sont tous pédophiles, c'est un peu diminuer leur responsabilité).

Quant au lien que ce document suggérerait implicitement entre homosexualité et pédophilie, c'est du pur préjugé. Les homo n'ont pas plus de tendance pédophilique que les hétéro, le pourcentage est pratiquement équivalent dans les deux populations.

De plus, l'étude de la situation américaine (déjà en 2002) montre bien que les prêtres responsables de ces actes de maltraitance sexuelle ont pris ce qui leur tombait sous la main, parfois des garçons et parfois des filles. Mais il est clair qu'il arrive beaucoup plus souvent que des parents confient leurs garçons à ces hommes, plutôt que leurs filles... De plus, ces violeurs comptent sur le fait que les jeunes garçons auront tellement honte qu'ils préféreront taire leur misère (même à leurs parents) plutôt que ça se sache.

En gros, les prêtres gay ne sont d'aucune manière responsables de cet énorme scandale. Pourtant, le préjugé existe et, pour mettre fin au scandale, certains proposent tout simplement d'écarter tous les candidats gay au sacerdoce. Certes, on ne parle pas encore d'exclure les prêtres gay mais juste les candidats à la prêtrise. Néanmoins, on peut se demander "où s'arrêtera-t-on", car les homophobes se contenteront-ils d'une seule victoire?

D'après ce que j'ai compris, le cardinal Ratzinger lui-même avait pointé du doigt, vers 2002-2003, quelques incohérences de ce projet (quand il avait été consulté par la congrégation du clergé):

D'une part, si des hommes font promesse de célibat en vue du sacerdoce, il n'y a pas de raison théologique de traiter différemment les homo et les hétéro. Le Compendium du Catéchisme Catholique vient encore de rappeler que ce n'est pas l'homosexualité qui est un péché, mais bien les actes homosexuels. Donc, tant qu'un séminariste est chaste et continent, on ne voit pas bien sur quoi on baserait la discrimination entre homo et hetero. À la limite, tant qu'ils vivent dans la chasteté, l'orientation sexuelle des candidats au sacerdoce ne devrait concerner personne. Exit, donc, la première mouture du texte...

D'autre part, on ne peut pas affirmer raisonnablement dans un document  qu'automatiquement, les prêtres gay ne respecteront jamais la continence sexuelle qui leur est demandée. Qu'un certain nombre d'entre eux aient parfois succombé à la tentation, soit. Mais qu'ils soient tous incapables a priori de vivre la chasteté, c'est incohérent du point de vue logique.

En effet, l'Eglise ne peut pas, d'un côté, dire aux homosexuels que leur chemin de salut c'est l'abstinence sexuelle totale, et de l'autre côté, déclarer que de toute façon les homo en sont incapables. Ce serait alors pour l'Eglise admettre qu'elle demande l'impossible, et donc qu'elle n'est pas porteuse de Bonne Nouvelle. Elle perdrait complètement toute crédibilité à être enseignante de la "bonne" voie morale. Or, il y a quelques mois, j'ai encore entendu un éminent Jésuite dire à la télévision belge qu'il comprenait qu'on interdise les séminaires aux homo puisque, n'est-ce pas, ON sait bien qu'il leur est impossible de renoncer à toute vie sexuelle. Sur ce qu'on peut penser de ce ON, lire le toujours excellent et sexy-en-pareo Strange Little Boy. En tous cas, donc, exit la deuxième mouture du texte...

Mais que contient donc la troisième mouture qui, toujours selon The Observer, se trouve sur le bureau de B16 qui aurait bien préféré qu'on ne lui refile pas cette patate chaude?

C'est tout simple: il faut exclure les candidats gay au sacerdoce pour leur bien. Je le redis tellement c'est énorme: c'est mieux pour les homo qu'on ne les accepte jamais au sacerdoce. Quid? Commodo? C'est très simple, que je vous dis: comme il est beaucoup plus dur pour un homo de rester chaste au séminaire (à cause de ce milieu exclusivement masculin et de tous ces beaux jeunes hommes qui ont la vocation), il faut leur éviter toute souffrance. Et donc, pour éviter cette souffrance aux homo, cette tentation permanente qui les ferait suer la nuit et ne leur apporterait que distraction pendant les prières à la chapelle, interdisons-leur tout simplement le séminaire. C'est l'apartheid all over again : vous les noirs, on vous exclut des zones blanches pour votre bien, pour qu'à voir le mode de vie des blancs vous ne soyez pas malheureux d'être plus pauvres que les blancs.

Et là je dis: c'est très très très fort! Arriver à opérer une discrimination en disant que c'est pour le bien de ceux qu'on veut exclure, c'est vraiment du tout grand art. Pire, il faudrait que les victimes de cette discrimination disent merci!

Et c'est même plus fort que l'apartheid, puisqu'il n'y a pas trace de la suggéstion de créer des séminaires "100% gay". Au moins, en Afrique du Sud, il y avait la politique de création de bantoustan.

Ici encore, l'article de The Observer suggère que Benoît 16 n'aime pas beaucoup cette proposition de mesure. Son intelligence en est probablement offensée, mais il n'est pas dit qu'il pourra résister à la pression de ses propres "supporters", les promoteurs de la Révolution Conservatrice. Il se murmure qu'il laisserait le document être publié par un cardinal préfet, mais sans sa signature. Si cette rumeur se vérifie, c'est tout de même un fameux désaveu de la part du pape! Qui vivra, verra.

Quant à parier que le fait de sacquer les pédé des grands séminaires va attirer un surcroît de vocations sacerdotales de bons hétéro pur jus,... je laisse vos commentaires dire ce qu'il y a à en penser.

Bon, trêve de pessimisme. Je vous invite à découvrir, si vous l'ignorez, un calendrier que j'achète chaque année: il calendario romano. Le photographe italien Piero Pazzi a une passion pour les gondoliers de Venise et les jeunes prêtres (on se demande bien pourquoi, d'ailleurs...). Voici donc quelques photos de séminaristes ou de jeunes prêtres (tous authentiques, ce ne sont pas des modèles). Et vous comprendrez pourquoi j'achète ce calendrier chaque année depuis sa première parution...

-

-

-

-